Je ne veux plus « appartenir » à un parti.
Curieuse expression quand on y réfléchit deux minutes, n’est-ce pas ?
Quand on « appartient » a une organisation politique, surtout en France, on a certaines obligations vis à vis des militants et de « nos » responsables, « nos » chefs. On a le devoir de ne pas montrer les dissensions à l’intérieur de notre mouvement, on a le devoir de respecter la hiérarchie, de coller des affiches et de ne pas prendre trop d’initiatives. On a le devoir également de ne pas trop chercher à se réunir sans nos responsables, d’éviter de montrer qu’on est trop MoDem sur son blog. Bref, on est prié de ne pas trop emprunter la marque à laquelle nous participons pourtant activement. Seul les « représentants » sont légitimes pour ça.
Ça s’appelle la culture de parti ou plus vulgairement « je te somme de fermer ta gueule amis démocrate ». Mode opératoire couramment utilisés par certains blogueurs démocrate il y a de ça un an pour stigmatiser d’autres blogueurs démocrate, qui sont aujourd’hui partis comme plus les 20 000 adhérents dont on ne parle jamais.
A cette époque, ces blogueurs pensaient qu’ils allaient résoudre tous les problèmes du MoDem en affichant une illusion d’unité sur la blogosphère. Alors qu’eux même ne se génaient pas pour descendre en flèche certains de leur camarade.
Aujourd’hui on constate qu’ils se sont trompés et que la méthode employée n’était pas la bonne. La blogosphère s’est affaiblie. Soyons clair, le WBM ne fait plus que la moitié de son trafic, la blogosphère démocrate s’est dégonflée au même rythme de la fuite des primo-adhérents vers nulle part.
Alors qu’on nous avait promis un mouvement, on se retrouve avec un vrai parti qu’on dit aujourd’hui « En ordre de marche ».Notez encore une fois l’expression. Un champ lexical militaire pour une structure qui a été conçu dans un état d’esprit: la marche pour la prise du pouvoir. Les questions de représentativités interne sont évacuées, ce n’est pas ça l’important, « nous finirions comme les verts ». Fin de non recevoir.
Alors la désespérance militante est cultivée en silence, personne n’est capable de la traitée car tout le monde en cache les symptôme et veut croire à se « commando de transformation » prêt à l’action.
Les plus désespérés de tous entrent en grève militante, comme nos amis de Fronton. D’autres préconisent ouvertement la création de courants pour botter le cul de nos dirigeants qui sont décevants.
Pour ma part, je reste extrêmement septique quand aux effets positifs de ces initiatives, pour la simple et bonne raison que nos responsables n’en ont rien à faire.
Quand je parle de « responsables », je ne parle pas des présidents des jeunes démocrates qui n’ont pas la moindre influence que ce soit à l’intérieur ou l’extérieur du mouvement. (Excusez moi les amis mais cette initiative était vouée à l’échec dès le départ.)
Je parle surtout des présidents départementaux et des vice-présidents avec un peu de force d’influence (tous ne sont pas égaux).
Ce que je trouve intéressant au Mouvement Démocrate, ce n’est pas le Mouvement Démocrate mais les hommes et les femmes qui le compose. Ce n’est pas la hiérarchie mais les centre d’intérêts qui nous lie les uns aux autres et nous permettent de constituer un réseau dense. Ce réseau s’étend bien au-de-là des frontières de notre parti. Il est très présent dans la société civile, dans des associations de toutes sortes… Nos thèmes et nos valeurs sont largement repris par des hommes et des femmes qui n’ont pas de carte d’adhérents.
Les conflits de pouvoirs qui naissent dans notre parti ont un effet dévastateur sur ces réseaux externes car ils poussent au cloisonnement, au sectarisme, à la peur de se faire piquer « sa place » par un associatif méritant dont l’aura servirait le « parti ». Le repli est mauvaise conseillère quand on a l’ambition de représenter des citoyens qui se trouvent à l’extérieur de notre réseau.
Sans ces rapports de pouvoir statutaires, qui ne sont en fait que des stratégies de conservations du pouvoir mise en place par nos dirigeants, les relations seraient beaucoup plus simple et ouverte. Le MoDem ne serait plus un parti de militant mais un mouvement de citoyen.
Malheureusement l’esprit de parti a été le plus fort. Tant que les organisations politiques françaises ne changeront pas de nature, les citoyens n’auront pas finis de se lamenter de leurs représentants. De ce point de vu là, le MoDem n’a plus rien d’innovant.
Ceci étant, je trouve admirable la manière dont François Bayrou s’ouvre à la société civile. Je pense que c’est l’un des seuls leader politique a avoir compris le besoin d’ouverture des partis à la société civile. Il faut vraiment qu’il poursuive cette démarche et fasse éclater la bulle politique qui n’est plus supportable.
Je conserve tout mon soutien et mon estime à sa personne. Je reste également « en réseaux » avec mes amis issu du MoDem mais aussi au-de-là avec ceux qui sont partis et ceux qui n’en ont jamais fait partis.
Je ne peux que soutenir ton initiative !
Les partis politiques, sans aucune exception, s’intéressent à la politique mandataire et non à la Politique : l’art de gérer la Cité. Dès lors, il s’agit d’une lutte de pouvoir pour obtenir un mandat, ou une fonction au sein du parti. Ces dirigeants sont tellement enfermés dans ce schéma qu’ils en oublient que certains ne pensent pas de la même façon qu’eux et que seul l’intérêt général les motivent. L’explosion des technologies de la communication et la facilité avec la quelle on peut désormais publier (au sens de rendre publique) ses opinions n’a pas été intégrée par les dirigeants et les responsables de partis politiques. Ceux-ci voient dans tous ceux qui s’expriment de potentiel rivaux alors qu’il fallait n’y voir que des gens désireux de participer au débat et d’apporter leurs opinions.
Le Mouvement Démocrate donnait, juste après la présidentielle l’impression que ses dirigeants avaient compris que la société évoluant, la façon de faire de la politique mandataire devait évoluer. Ce n’est pas le cas et des événements permettaient de s’en rendre compte.
Comme toi, je me suis mis en retrait, bien que je compte continuer à cultiver certains réseaux qui me semblent prometteur.
C’est très bien dit.
merci pour m’avoir fait connaître le billet modem fronton, je l’avais loupé !
Je me pose justement la question de la légitimité à vouloir cette ouverture à la société civile. A-t-il vraiment le choix ?
Malgré ma déception de voir ainsi évolué le parti, je continue de respecter et d’admirer l’homme François Bayrou.
Très bon billet ;o)
C’est un très bon billet sincère de vérité. Je suis tout à fait d’accord avec toi ainsi qu’avec Vincent Xavier.
Faire de la politique autrement prendra du temps…
Salut Antonin
Une belle chronique pour un beau foirage orange. Et pourtant le père Bayrou avaient les capacités intellectuelles pour saisir l’opportunité, que lui a-t-il manqué ? du courage, de la témérité, de la clairvoyance, je n’en sais rien et en fait je m’en fiche, je ne retiens qu’une chose, il a tout fait foiré.
« L’ouverture à la société civile », c’est pas JFK & Consorts ?
Le petit bout de société civile que je suis continue, comme des centaines de milliers de nos concitoyen(e)s, d’avoir des convictions et de se mobiliser pour qu’elles prennent racine dans notre société. On le fait désormais simplement, au quotidien, sous la bannière de personne, par altruisme.
@micalement
« Tant que les organisations politiques françaises ne changeront pas de nature, les citoyens n’auront pas finis…. » : en fait c’est le contraire.
tant que les plus de 65 ans (en 2007) auront la main-mise sur les présidentiables, par leur poids politiques en nombre et sur leurs « familles » proches, les partis politiques continueront d’avoir des organisations dignes des années 1955-60.
(pr ce billet, je vais mettre une bonne note sous Xmarks à ton blog :-))) )
Le Mouvement Démocrate n’est pas parfait, je suis tout à fait d’accord avec vous, mais il est aussi une chance pour ceux qui veulent changer les choses dans la vie démocratique du pays. L’occasion ne se représentera avant longtemps.
Certe, très vite, les luttes de pouvoir , les ambitions personnelles, les vieilles habitudes ont repris le dessus, parce que ceux qui étaient habitués à ces pratiques ont dégainé les plus rapidement.
Mais je vous demande de ne pas vous décourager et de rester auprès de ceux qui croient encore à ce mouvement pour le changer de l’intérieur.
Nous avons beaucoup de choses à construire et de combats à mener , nous avons le devoir de rendre le monde plus humain, de changer la société, et le Modem peut être un de ces outils.
La qualité des échanges entre les militants me laisse penser que c’est possible au Modem.
Si nous sommes de plus en plus nombreux à militer dans ce sens, alors, j’en suis sur, nous changerons ce mouvement .
Dépasser le concept du parti – mais en fabricant une machine électorale. Quadrature du cercle pour François Bayrou. Compliqué. les adhérents s’en vont – nulle part ? faut faire quelque chose, non ?
Et bien dit, ce que tu as écrit. Beaucoup de sens. Alors, c’est quoi le plan ? 🙂
Le problème est le fonctionnement de notre démocratie et en particulier qu’elle favorise le bipartisme. Le Modem ne fixe pas les règles, il s’y adapte.
Dans un monde parfait, on pourrait exiger un autre type de fonctionnement pour les partis, mais à l’image de l’homme ils sont imparfaits comme toutes les démocraties ( peuvent-elles être parfaites, ou se tenter de se rapprocher le plus possible de la perfection?). Les partis sont à l’image de ceux qu’ils sont censés défendre!!!!! c’est le paradoxe.
on peut critiquer le fonctionnement des partis, mais sans ces derniers il n’y a pas de démocratie, de débats politiques.
Nous avons le luxe de pouvoir nous exprimer quasi librement, les partis au pouvoir en sont beaucoup pour quelques choses. Si on compare ce qui se passe ailleurs, nous sommes chanceux car bon nombres d’être humains n’ont pas la possibilité de se dire citoyens.
le modem est un parti jeune qui doit se battre dans une « jungle » que représente le débat démocratique, c’est ça aussi la liberté d’expression.Tant qu’il ne sera pas au pouvoir il ne pourra pas faire fonctionner différemment ses adversaires …..
En ce qui me concerne je préfère changer les choses en restant à l’intérieur d’un parti, en ayant conscience de ces dysfonctionnements car si tout bon nombre quittent les partis, qui fera exister le débat démocratique ?
Moi aussi je pense ( encore ) qu’on est plus efficace de l’intérieur, mais la dérive antidémocratique de certains dirigeants Modem, de surcroît mal élus, est inimaginable . Elle conduit à une désertion importante d’adhérents qui continuent pourtant de se référer pour beaucoup à la parole de Bayrou .
On ne peut plus taire ces problèmes et nous devons dénoncer chez nous ceux qui ne font pas leur job d’auto régulation interne, notamment le CCC qui a à sa tete un autocrate notoire, co-président du 13 . Ce dernier s’est servi de sa position
pour écraser toute opposition dans la fédération des bouches du rhone, avec des complices bien entendu …
Notre mouvement souffre aussi, et là j’interpelle tout un chacun, de l’individualisme triomphant dans notre société qui fait le miel des usurpateurs de tout acabit .
Mettre l’homme au centre de notre projet, ce n’est pas
donner le pouvoir discrétionnaire à des prédateurs égoïstes , au service exclusif de leur clan .
Patrice à Marseille
Tu trouves admirable la manière dont F.Bayrou « s’ouvre à la société civile » alors que tu doutes des effets de quelques coup de gueule d’adhérents ?
Permet moi, à mon tour, d’être sceptique !
C’est qui cette société civile dont tu parles ? Regarde un peu les listes de candidats aux européennes !
Il n’y a pas plus d’ouverture au Modem que dans les autres partis : il y a quelques recrues que l’on met en haut de l’affiche pour se faire de la pub et c’est tout.
A ce compte là, même N.Sarkozy a un Martin Hirsch et une Fadela Amara dans son gouvernement…
Le seul pouvoir des adhérents reste de frapper au seul endroit où un parti peut avoir mal : au bulletin de vote…
Merci pour cette note très argumentée et à mon avis, fort pertinente sur l’évolution du concept « MoDem ».
J’ai failli lâcher moi aussi en me rendant compte qu’on nous avait légèrement trompé sur la marchandise (toute objection liée au bipartisme et à la nécessité de la cohérence dans la conquête du pouvoir évacuée)… mais comme toi, je suis toujours là et reliée, parce qu’il faut qu’il y ait autre chose qu’un seul homme, si brillant soit-il, pour porter l’idéal sur lequel repose cette fondation ainsi que l’enthousiasme qu’elle a suscité… Il faut qu’il y ait quelque chose comme un tissu, un réseau de démocrates actifs en veille permanente et engagés sur le terrain afin de diffuser et de tenir vive l’espérance que nous avons saisie au vol lors de la campagne de 2007… Un jour, quand ce sera notre tour, quand on se sera assez formés tout en restant bien reliés les uns aux autres pour se préserver des dérives du système, on ira tous ensemble et ce qui était en germe pourra éclore. Evidemment, il faut rester et dire à chaque fois qu’on peut de manière positive et sans porter le discrédit sur qui que ce soit, ce à quoi on croit! Même s’ils n’en ont rien à faire, comme tu le dis… à force, qui sait? Il faut bien des fous pour que les sages soient éclairés et qui aurait-on entendu parler de Créon s’il n’y avait pas Antigone?
En tout cas, il faut croire que nous sommes au bout d’une course et que si la solution radicale d’une révolution orange semble être définitivement écartée (pour le moins en ce qui concerne les pratiques partisanes), les grands mouvements de fond qui ne se relisent qu’au terme de leur évolution, ne sont pas souvent perceptibles pour leurs acteurs… Je crois, moi, que ce que nous vivons ici est vécu de la même façon dans des dizaines de réseaux et que nous changeons d’ère de façon lente mais irrémédiable… Je ne me sens pas suffisamment experte pour proposer la moindre hypothèse de ce que ça pourra donner, je sens juste que cette idée de responsabilité du citoyen qui est le fondement de notre engagement démocrate, est une clé maîtresse de ce qui se dessine et que j’ai envie pour ma part, de rendre autour de moi le maximum de gens responsables en m’appuyant sur ceux qui pensent la même chose que moi, qu’ils soient d’ici ou d’ailleurs… Ce travail-là, au-delà des stratégies de conquêtes de pouvoir, c’est le seul qui compte aujourd’hui car il faut que demain, les gens votent, non plus en fonction de promesses intenables mais en fonction d’un projet de société qu’ils pourront choisir en conscience, quel qu’il soit. Je préfèrerais nettement que ce soit le nôtre! Alors travaillons à le rendre le plus crédible et le plus responsable possible!
Bravo
quand j’ai écris de la sorte on m’a prié d’arrêter d’écrire
j’ai fermé mon site et
aujourd’hui formé un petit parti local que nous allons pouvoir expérimenté grandeur nature prochainement à Perpignan
la liste Centriste et Citoyenne de perpignan de Politicat face à celle du speudo modem qui ne représente plus rien à nos yeux !
à bientôt
Mickael Millet membre départemental du modem66 (et oui !)équipe majoritaire mais désespéré de ne servir à rien qui n’a pas renouvellé sa carte 2009 et qui part en sachant ancien candidat aux cantonales (canton5) et colistier de Clotilde Ripoull de Perpignan
@Millet
Pardon mais je ne voudrais pas être assimilé à votre démarche qui n’a rien à voir avec la mienne. Pour ma part, je ne m’en vais pas dans un autre parti mais je quitte la structure de parti tout en restant en contacte avec le réseau démocrate. Ce qui est tout à fait différent.
@Mapie
Merci pour ta note qui m’a beaucoup émue. Je pense que la notion que tu tiens, celle de responsabilité politique, est essentielle et revient en force.
Alors que la démocratie moderne a été dominé par une vision de démocratie « économique », les aspirations de citoyens éclairé redécouvre le sens de la démocratie antique, celle qui s’occupe des affaires publics.
@BernardD, LeDem
Je ne crois définitivement plus à la structure de parti qui vraiment trop cloisonnante. A mon avis, les partis ne créées pas le débat, ils l’étouffent. Les vrais débats politique se passent dans les foyers, les associations, sur internet… Là où il y a les « vrais gens ».
@Ghislain,
Merci pour message !
@Vincent-Xavier,
Je ne peux qu’applaudir des deux mains ton discours que je partage à 100%.
@Farid L,
Je ne partage pas ton acharnement anti-MoDem.
@Tous,
je suis en train de préparer deux autres billets qui auront pour but d’éclaircir mes propos et ma vision, comme me le demande Pierre Guillery.
Quoi que tu fasses, quelque soit ton choix, tu conserves toute mon amitié
Désolé, antonin, mais sans parti il n’y a plus de démocratie. le débat entre les différents partis est complexe, il l’est tout autant à l’intérieur des partis.
A l’inverse de toi je ne pense pas que les partis étouffent les débats. Mon expérience des travaux à l’intérieur de diverses commissions montrent que la parole est libre et qu’elle est même très encouragée. La principale difficulté vient du fait que nous ne pensons pas tous la même chose et qu’il apparaît souvent difficile de faire des synthèses. De plus peut-on être Modem à 100%, peut-on être d’accord avec les positions de bayrou a 100% ? évidemment non, mais le principal c’est de l’être au minimum de 70 à 80% pour qu’il y ait une cohérence.
IL y a des problèmes de fonctionnement au Modem, mais comme dans tous les partis, et la direction devrait en tenir compte pour arranger les choses.
Une dernière chose m’étonne, toi qui est très européen, c’est que tu tiennes ce discours si proche des européennes!Est-ce le bon moment?
« ..Je ne partage pas ton acharnement anti-MoDem… »
Ce n’est pas anti-modem, je tiendrais le même discours s’il s’agissait de l’UMP, PS, et toutes ces organisations de spectacles qui se prévalent du statut de Parti Politique.
@LeDem,
Tu te trompes, la démocratie des partis n’est qu’une forme non aboutie de démocratie. C’est la démocratie qui dit aux citoyens de ne pas trop s’impliquer dans la gestion de la cité, qu’il est préférable de déléguer à ceux qui savent y faire et de préférer s’occuper des affaires économiques. C’est une démocratie de déresponsabilisation. Et le faible taux de participation le montre bien.
« Une dernière chose m’étonne, toi qui est très européen, c’est que tu tiennes ce discours si proche des européennes!Est-ce le bon moment? »
C’est aussi ce discours qui m’agace, je donne mon point de vu sur les partis politique en général et je parle de mon expérience du MoDem, en prenant soin de respecter les personnes, et on me demande gentiment de la fermer sous prétexte que ce serait pas le moment, que ça porterait préjudice au clan pour les européennes. Et bien je suis en désaccord, et c’est justement parce que je suis très européen. Encore un réflexe hérité d’un autre siècle.
Le doute montre l’ouverture d’esprit et la réflexion ouvre les portes de l’avenir. Je m’excuse d’exercer mon esprit critique.
Il y aura toujours de bons petits soldats bien respectueux de la culture des partis pour me dire de ne pas l’ouvrir à un tout autre moment.
Je voudrais également dire à certains démocrates, si c’est la conviction qui les porte et non la conquête du pouvoir, de regarder ailleurs que les listes MoDem pour les européennes car il y a aussi des candidats intéressant !
Le monde évolue cher LeDem. Les partis aussi vont évoluer quand ils s’apercevront qu’ils ne font plus recette. Ils ne sont pas assez perméable. Les nouvelles technologies chamboule tout. Et avoir une influence à l’ère du réseau, c’est être ouvert, pénétrable, j’ai même envie de dire « interopérable ».
@Jean-Pierre,
Merci pour ton amitié.
Je ne crois pas en la démocratie comme tu aimerais qu’elle soit c’est à dire une forme de démocratie directe ou complètement participative.
A la dimension d’une ville, d’une micro-société ta vision des choses est possible( même souhaitable) mais à l’échelle d’un grand pays, c’est à dire à l’échelle macro-société des contraintes négligeables à l’échelle micro ne le sont plus à l’échelle macro et c’est ça le problème. C’est exactement ce qui se passe quand on change d’échelle que ce soit dans les domaines scientifiques et économiques c’est à dire quand on passe de l’infiniment petit à l’infiniment grand. La crise économique que nous vivons en est un parfait exemple.Des règles régissent l’infiniment petit, d’autres régissent l’infiniment grand mais pour l’instant il manque le « chaînon manquant » pour passer de l’un à l’autre. Peut être qu’un jour, il sera possible de le faire!!!!
Ceci impose de « déléguer » le pouvoir aux partis politiques et personne n’a trouvé mieux pour faire fonctionner la démocratie actuellement. Désolé de raisonner comme au siècle dernier….
Chaque citoyen peut participer à la démocratie que ce soit en respectant les règles, en votant, en adhérant aux partis politiques, en adhérant aux syndicats, en étant adhérant d’une association, etc….
les nouvelles technologies sont certes un moyen de pression ou obligent à faire de la politique autrement, mais elles ne seront qu’un moyen aux débats démocratiques, et ne seront en aucun cas la solution absolue à l’expression démocratique du moins c’est mon avis.
Tu as le droit d’avoir ton esprit critique comme j’ai le mien, tu as le droit de t’exprimer, je ne te dis pas de la fermer, je pose juste une interrogation après tu es libre de faire ce que tu veux. Tu lances un débat, je ne fais juste qu’y participer. je ne suis en aucun un petit soldat, ceux qui me lisent en commission ou me pratiquent à l’échelon local savent que je dis ce que je pense et ça fait pas mal grincer les dents!!!!
Le monde évolue, je ne l’ignore pas, je m’y adapte en permanence mais une approche empirique de l’évolution fait qu’il n’est pas toujours bon de rejeter certaines avancées que tu sembles juger passéistes, il suffit de les moderniser. Les partis évoluent plus vite que tu ne le penses et ta critique m’étonne surtout quand on sait les domaines auxquels tu participes.
Je trouve un peu rébarbatif et peu innovant un débat décalé sur des sujets politiques qui ont la volonté de dépasser l’individualisme regroupé au sein d’un courant d’opinions. Si Internet n’est pas un lieu d’échange alors profiter de son temps de parole dans un réseau créé de visu n’est-ce pas là une solution démocratique?
@ Oaz: « Le seul pouvoir des adhérents reste de frapper au seul endroit où un parti peut avoir mal : au bulletin de vote… » … oui, c’est un pouvoir, une manière de faire pression sur les fameuses « instances dirigeantes » mais je pense qu’on ne peut pas se contenter de faire grève (du bulletin ou autre).
Nous devons nous atteler à construire le cadre d’une vie démocratique, proposer des modes de circulation de l’information et de prise de décision qui favorisent la participation citoyenne de tous et garantissent le respect de chacun.
C’est d’ailleurs ce à quoi nous travaillons avec Les Citoyens Démocrates.
Lorsque ce mode de fonctionnement sera mûr, puis employé par le plus grand nombre (de structures associatives mais aussi économiques), alors ce modèle de société moins hiérarchique et qui repose sur le respect des libertés individuelles et sur la responsabilité de chacun sera ‘opérationnel’.
Qui sait ce que veux dire bonapartisme ? La préfectorale, mais pas seulement… Une armée, mais pas seulement.
Tant que la soit disant république française ne sera pas mis en morceaux, son système fabriquera des petits bonapartes.
La partidocratie est un type de bonapartisme.
Bon billet.
Bon billet. Manquent peut-être des exemples de cette « ouverture à la société civile » que tu salues.