Suite au billet « 5 bonnes raisons de ne pas construire de mouvement jeune », de nombreuses ont réactions on fait suite sur Connexion Démocrate et e-soutien.
Je les trouve intéressante car très révélatrice de ce que j’avais déjà pu lire auparavant. Voici une sélection des différents arguments.
Par DAN31Je suis bien d’accord avec toi Antonin.
Qu’en pensent les moins de 30 ans, (je ne sais pas trop quelle est la fourchette d’age des « jeunes démocrates » je suppose entre 16 et 30 ans ?) car j’ai l’impression que se sont plutôt des séniors, moi y compris, qui ont répondu à ce fil .
J’aimerais bien savoir quel est leur avis et leurs arguments ?
Pour ma part, je pense qu’il y a plus « d’impact » quand on se présente en groupe homogène de pensée, plûtot que de catégorie.
Cordialement
Danièle
Par mamiepJe pense que le « Mouvement Jeunes Démocrates » doit être considéré comme un temps de « Formation » et je crois que 5ans serait suffisants ,le temps d’un mandat présidentiel ,16-21 ans par exemple ?
C ‘est en ce sens que je vois l’existence d’un tel groupe ,sachant qu’à 16 ans l’autorisation des parents est nécessaire .Il est important que des jeunes de cet âge puissent se regrouper pour exister .Il faudrait prévoir un « parrainage »
PAULE
Par yann 35
Je suis bien de ton avis Antonin et ça n’est pas nouveau en ce qui me concerne, d’ailleurs Jean-Yves de Chaisemartin, à l’époque où il était président national des jeunes UDF, était un peu gêné que je lance ce débat et nous en avions discuté à l’occasion d’une réunion locale. Je n’ai retenu comme seul argument que les jeunes démocrates devaient exister au MoDem car des mouvements jeunes existent dans les autres partis français et dans les autres formations centristes européennes. Personnellement j’y vois un autre argument moins avouable : le mouvement jeune permet à de jeunes loups aux dents longues d’obtenir rapidement un titre au sein du mouvement et donc de briller en société comme un « futur talent » du mouvement, bref il nourrit l’égo de ceux qui ne s’engagent en politique que pour le jeu politicien.
Par KaG
héhé…
Tout d’accord.
J’ai été très étonné de voir qu’au CN nous n’étions que 5 ou 6 à voter contre, d’ailleurs.
(contre le texte prévu pour les jeunes puisque la question n’avait pas été posée sur l’intérêt global de la chose).
Yann est assez juste.
Ajoutons y l’apprentissage du collage d’affiche…
Par PatLeNainComme un certain nombre d’entre vous, j’étais assez réticent à la création d’un mouvement jeune au sein du MoDem, surtout quand on voit la manière dont s’est passée l’AG à Villepinte, et aussi pour les raisons que vous évoquez.
Depuis, j’ai évolué sur cette question. J’ai été « accueilli » au sein du MoDem local par le biais des réunions Jeunes, et cette notion d’accueil doit rester une des missions importantes de ce mouvement jeune. De plus, les « jeunes » ont des centres d’intérêts légèrement différents des autres adhérents, je peux citer par exemple les questions d’enseignements, des drogues et de l’alcool. Et, en dehors de l’envie commune de faire de la politique autrement, l’approche des sujets peut être plus légère et décontractée. Aussi je pense désormais qu’un mouvement jeune est indispensable au sein du MoDem.
Cela étant dit, ce mouvement ne doit pas être séparé du mouvement « senior » (je ne trouve pas d’autres termes), mais complémentaire. Les problématiques jeunes ne sont pas opposés ou contradictoires avec les autres problématiques, elles se recoupent même, et l’approche, si légère elle soit, n’en est pas moins sérieuse.
Autre point important, le mouvement jeune ne doit pas devenir une simple réserve de main d’oeuvre, toujours prête à tracter ou à coller. Il doit, comme tous les adhérents, proposer, débattre, et oeuvrer au sein du mouvement, pas en dehors.
Par Le Roi Soleil
sans mouvement jeunes sur le 31, on aurait rien fait pdt lgtps. Avant les municipales, les « vieux » n’ont jms rien foutu. Aux européennes et aux présidentielles, seuls les jeunes se sont bougés (aux municipales, ce fut plutôt l’inverse).
Par Giacomo
globalement d’accord.
mettons en place des groupe de travail thématique et pour vie étudiante, c’est clair qu’il y aura plus de dit « jeunes ».
N’oublions pas que c’est les plus de 60 ans qui détermineront le résultat en 2012 (voir 2007, pour les 18-60, le résultat etait 50/50 au second tour)
Il est ESSENTIEL que les jeunes démocrates vivent, travailletous les jours avec les Démocrates jeunes retraité car les JEUNES devront être en mesure de convaincre leur grand-parents et leur amis. Si il ne connaissent pas les préoccupations des 60+, alors c’est perdu.
De la même facon, pour que le programme soit équilibré, que les « vieux » ne continue pas à dilapider les poches des jeunes (les trois dettes : états, générationelle-caisse retraite et structure sociétale et urbaine inadapté à un monde sans pétrole à venir), ils doivent connaitre, comprendre ….
« et moi qui suis entre deux ages,…. » BrassensGiacomo, 39 a., à la fois père et à la fois fils.
Par Alain BERTIER
Quand on voit avec quelle avidité les anciens s’agrippent à leur fauteuil, ou à leur chaise, ou à un simple strapontin, on se dit qu’à 25 ans la perspective d’avoir des responsabilités dans un mouvement est assez lointaine. Or il faut bien avoir une nurserie où les jeunes peuvent acquérir assez tôt une petite expérience du fonctionnement d’un parti sur le terrain, sans se faire tenir par la main par les anciens. C’est évidemment la seule raison qui peut justifier une fédération de Jeunes, car le mélange des jeunes et des moins jeunes dans les groupes de travail et les réunions est indispensable. Ajoutons qu’un parti tout neuf comme le MoDem a plus qu’un autre le besoin de susciter l’apparition de jeunes militants formés à l’action selon l’organisation du Mouvement.
Par oaz
@Le Roi Soleil
Je suppose que tu auras remarqué qu’aux européennes et aux présidentielles il s’agissait de l’UDF et aux municipales c’était le MoDem.
Je pense qu’il y a une différence de mentalité, voire de culture.@Alain Bertier,
les moules scotchées à leur strapontin rendent tout aussi lointaines les responsabilités dans le mouvement pour les nouveau adhérents de 25 ans que pour ceux de 60 ans (d’ailleurs c’est même peut être encore plus lointain pour ces derniers)…Sinon je suis globalement d’accord avec Antonin. Par exemple, s’il s’agit de faire des actions dans les facs, un mouvement thématique « étudiants » pourrait aussi bien faire l’affaire.
La classification sur l’age ne permet pas de prendre en compte la diversité de la population. Les mouvements thématiques, si. Par exemple, un jeune qui, à 23 ans, est déjà dans la vie active, marié avec enfants a probablement plus de préoccupations en commun avec un « vieux » de 35 ans qu’avec un étudiant de son age.Je rajouterai que dans mon département (31), les jeunes démocrates ont, contrairement aux ainés, un forum de discussion sur internet et que, quand j’ai voulu m’y inscrire, on m’a dit « non , c’est réservé aux jeunes ».
Sans autre commentaire.
Par Etoile66
Absolument d’accord avec toi Antonin.
Ce sont surtout les anciens « jeunes UDF » qui poussent à une structure jeune, car ils espèrent pouvoir être « Président de… » et se faire un NOM.Ni plus ni moins…
Ces structures « jeunes » sont des mouvements parallèles qui ne servent qu’à cet objectif.
Mais le MoDem a besoin des jeunes non pas hors du mouvement mais DANS le mouvement pour remettre un peu les choses en question. On a besoin des jeunes avec une vision d’avenir qui veulent faire bouger les choses et non des « jeunes » déjà vieux qui ne font que reproduire les vieilles structures pour en profiter personnellement.
Pendant les législatives, AUCUN jeune n’est venu tracter dans ma circonscription… Par contre, il y avait un gars qui s’appelait « Président des jeunes UDF du département x ». Je lui ai plusieurs fois écrit pour avoir une équipe sur le terrain. Silence total… Par contre il était présent aux instances en tant que « président des jeunes »…
Dans mon département, les nouveaux adhérents jeunes ont appris tout à fait par hasard que des élections auront lieu samedi pour le mouvement « Jeune ». On aura ainsi un « Président des jeunes de x… » Un nom…
Et voilà… c’est tout…
Par JCF88Entierement d’accord. Si il doit exister une organisation Jeune MoDem,pourquoi ne pas envisager des Quadra MoDem, Seniors MoDem, et même pourquoi pas une organisation Femmes MoDem, Hommes MoDem etc etc…
Nous sommes un mouvement unitaire ou quoi?… Je suis contre tout ce qui peut creer la divsion et favorise le cloisonage, je suis pour l’interaction et l’échange entre générations, et il serait bon que notre mouvement montre l’exemple…
Jean-Charles
Par bibifaBonsoir Antonin,
Pour toutes les raisons que tu viens d’évoquer,je suis d’accord et rejette ce concept de Mouvement de jeunes, quelque soit le parti politique.
Je suis d’ailleurs très surprise que ceci se fasse contre l’annonce et le souhait qu’avait exprimé F.Bayrou à l’automne 2007.
Je crois que nous aurions tous à y gagner dans la société, et pas seulement dans les partis politiques, à ne plus jouer ce jeu sordide des clivages, du cloisonnement entre les générations, sexes et milieux sociaux. Nous avons maintenant assez de recul pour en voir les désatreux effets et comprendre que cela fait le jeu de ceux qui ont intérêt à diviser…pour mieux régner.
Quand à la Fédération Internet…R.I.P.
Amitiés
Brigitte
Par Dominique84
Et si on finissait une chose avant d’en commencer une autre?
Le Modem n’est pas fini qu’on veut déjà le catégorier, le classifier, le compartimenter.
Ce qui définit le Modem, enfin, les adhérents enjoués par une nouvelle vision de la politique, c’est le partage et le croisement des sensibilités, c’est l’ouverture, c’est le militantisme croisé entre jeunes » et « vieux ».
Depuis que je suis François Bayrou, justement, je n’avais pas regardé mon voisin de réunion, de tractage ou de voyage comme un jeune ou pas. Discussions ouvertes inter générations, échanges constructifs.Mais voilà qu’on me dit, celui-là, c’est un d’jeun, celui-là, c’en n’est pas un…
Et merde, on recommence.On a une occasion unique, profitons-en, ne refaisons pas les shémas, les mêmes carcants
On me dit, un mouvement jeune, c’est pour mieux attirer les jeunes et les faire sentir bien entre eux, compris par leur génération.
A ça, je réponds, justement, gardons notre fraîcheur, notre jeunesse d’esprit pour étonner les d’jeuns qu’on est capable de les accueillir, les écouter, les impliquer s’ils le souhaitent.
A se demander si les « jeunes » de 30 ans qui veulent faire une partition ne sont pas déjà un peu vieux…?Moi, j’ai 52 baloches, ça ne me dérange pas de partager avec un jeune de 70 ans et un vieux de 25, tout est dans le cœur, dans l’ouverture et la fraîcheur d’esprit… N’est-ce pas ça le Modem?
Dominique
Par flo
Je partage la quasi-totalité de ce qui a été dit dans l’article et dans les commentaires.
Tu oublies cependant un argument en faveur de l’implication de certains dans la structure « jeunes » : elle peut être un substitut à la structure locale, par exemple
– lorsqu’il ne s’y passe rien (ou trop peu)
– lorsque les choses s’y passent mal (ou de manière insatisfaisante, inefficace, etc)
– lorsqu’il est difficile de s’y impliquer (les jeunes sont souvent pris de haut, considérés comme des blancs-becs – ce que certains sont, mais là n’est pas la question – qui feraient mieux de se contenter de coller les affiches ou de s’asseoir dans un coin et de laisser les « grands » s’occuper des choses sérieuses, n’est-ce pas)
– parce qu’il est plus facile pour certains d’interagir avec des gens de leur âge
…Donc on peut comprendre que certains qui veulent se rendre utiles et agir efficacement choisissent cette voie-là (de bonne foi). Il ne reste qu’à les convaincre avec les arguments que tu as exposés.
Par BGR
Je pense que c’est typiquement le genre de sujet qui aurait mérité une consultation nationale des démocrates et notamment des jeunes AVANT de lancer la mise en place de cette structure.
Pourquoi ne pas utiliser dès aujourd’hui les possibilités offertes par les Statuts du Mouvement Démocrate pour recueillir les signatures nécessaires pour engager une action en ce sens ?
Vraiment sur la même ligne que ceux (dont Quitterie, d’ailleurs) qui se sont prononcés contre l’existence d’un mvt de jeunes. Pas de ségrégation dans le MoDem.
chaque cas est particulier. Je suis d’accord avec Flo
eheh bien sûr Antonin tu sais que je ne partage pas cette position anti organisation jeune. Je crois au contraire que cela est crucial au bon fonctionnement global du Mouvement. Et ça ne consiste certainement pas à une désolidarisation du Mouvement. Bon j’ai pas trop le temps de développé ça là maintenant tout de suite (je pourrais être très très long sur le sujet qui est sans cesse débattu) alors je choisis la facilité avec un petit copié-collé tiré d’un texte publié ailleurs: « L’existence d’une fédération jeune ne va pas de soi pour chacun. On peut penser qu’il ne s’agit que d’un moyen d’infantilisation et de formatage des jeunes adhérents ; c’est tout autre. Ce mouvement est plus qu’utile, il est vital.
Une famille politique, dans sa pratique, sa vie quotidienne, mais aussi dans les projets politique qu’elle porte, peut aisément s’enliser dans des habitudes, des inerties. Il nous faut conserver, entretenir, déployer, toute la puissance innovatrice que possèdent les jeunes. Ceci est le garant de notre réactivité et de notre capacité à relever des défis en perpétuel changement.
Au-delà notre devoir est de faire émerger des talents nouveaux, de les identifier mais surtout de les former techniquement, et d’en développer toute la teneur. »
et une ou deux précisions :
– les jeunes ont été interrogé sur leur souhait que ce mouvement jeune existe ou non lors du congrès de Villepinte. Un assemblée générale a décidé – pas à l’unanimité mais avec une solide majorité tout de même – de le fonder.
– les « jeunes » vont de 16 à 33 ans officiellement mais on observe des personnes qui y travaillent jusqu’à la fin de la trentaine parce qu’ils s’y sentent à l’aise (et que la pore est toujours ouverte). A vous lire on croirait que les jeunes s’enferment dans elurs chambres pour faire des soirées pyjama. Finalement je trouve certaines remarques infantilisantes alors que je leur sait une intention contraire.
– en quelques mois d’existence plusieurs fédérations globales se seraient retrouvées dans la panade si une organisation jeune fédérée n’avait pas permis de les tirer d’une certaine mélasse, et les jeunes non fédérés se font souvent marginaliser (et donc ne peuvent tirer le mouvement vers le haut) lorsqu’on les noie au milieux d’ainés
– permettre l’émulsion innovante nécessite effectivement une interaction riche et dense entre les jeunes, mais de façon ouverte aux ainés comme terrain d’innovation et d’expérimentation.
Je serais d’accord avec toi si on était encore à l’UDF. Mais la moyenne d’age n’est plus la même.
Ton billet parle d’habitudes et d’inerties, mais justement, pour moi, ce sont ces mouvements jeunes qui participent à les cultiver.
Ce qui n’est pas bien dans cette histoire: on a pas pris le temps de vraiment débattre de l’utilité de ce mouvement, qui ne concerne pas seulement les jeunes pas tout le mouvement. On le tranche complétement en deux.
Il existe des alternatives. On a même pas pensé à les chercher ! Elle est là l’innertie.
Voilà un sujet de consultation qui serait du tonnerre et qui inciterait vraiment à la réflexion: Mouvement Jeune, utile ou non ? Si non, quelle alternative ?
Au fait, je t’ai ajouté au Widgetsuite à ton e-mail, François Xavier.
Au fait, y a-t-il bcp de cumulards parmi nos jeunes ?
Je serai pas contre du tout d’avoir un groupe jeunes. Pour les formations de citoyens démocrates etc… quoique maintenant, ils nous en apprennent bien plus que nous n’en savons … nous les retraités. Mais qu’ils soient aussi avec nous pour les réunions, et qu’effectivement ils ne soient pas que des matelots de service. …
Amitiés et bienvenue à bord;