Je m’étonne.
Je viens de m’appercevoir que depuis début juillet e-soutien est modéré à priori, c’est à dire, tous les nouveaux billets sont validé par un administrateur. Ce changement de politique de modération me surprend et me déçois. Cette activité, en plus d’être chronovore, est méprisante pour les militants et voue la communauté à une mort certaine.
Bref, ça participe à affaiblir l’activité du web démocrate, à étouffer les énergies vives qui ont besoin d’être canalisées et utilisées de manière constructive.
En attendant, il y a encore des forums libre. Le Forum de Demosweb l’est et le restera.
l’une des conséquences, c’est qu’e-soutiens devient totalement illisible. C’est impossible de suivre un fil. D’un coup on peut considérer que le compte à rebours est commencé. La modération d’un forum, c’est comme un débat à la télé entre 8 invités dont le dialogue sera contrôlé et restitué dans le désordre. Les censurs plutôt que chercher des justifications, feraient mieux de fermer e-soutiens et tant pis pour les pseudos du style tulipe qui n’auront lus leur jouet pour faire mumuse.
Bonjour Antonin,
J’en parlais ici :
http://www.essonne-en-mouvement.com…
Bon courage.
Bonjour Antonin,
Pour comprendre pourquoi e-soutiens est modéré, il faut avoir suivi l’invasion du site ces derniers mois par une bande de saboteurs injurieux et manipulateurs, la bande julliard/taha (ce qui explique le nombre de clics sur son site, c’était pour aller voir les horreurs qu’ils répandaient sur le modem).
Le site essone-en-mouvement fait partie de la même bande, et évidemment, ils jouent les vierges offensées en râlant sur la modération à-priori, alors que c’est à cause de leur incapacité à s’automodérer qu’on en est là.
Ceci ne fait plaisir à personne, ça tue le dialogue, c’est sûr, mais c’était l’état dans l’état, maintenant, c’est le calme mou, il faut patienter en attendant le prochain site de ginisty.
En attendant, e-soutiens continue à faire son office de site informatif, et les habitués d’e-soutiens peuvent découvrir qu’ils sont sans doute plus utiles en appliquant les conseils d’Antonin, comme blogger sur l’actualité, plutôt de de refaire le monde entre soi, ce qui est nettement moins efficace pour la visibilité du Modem.
J’adore ces démocrates qui ont un problème avec la démocratie… et qui postent anonymement.
L’anonymat est un sujet sur lequel les « démocrates » sont partagés. Et je fais partie de ceux qui le défendent. Comme « houhou » d’ailleurs.
Néanmoins, par rapport à e-soutiens, je suis annerennes, ce qui lève une partie de l’anonymat…
Et pour répondre à Houhou, si tu avais suivi un peu le feuilleton, tu saurais que Tulipe (et moi-même, et d’autres) avait demandé la fermeture d’ e-soutiens, et qu’elle ne fait pas mumuse, elle résiste aux d’attaques trollesques, c’est très différent.
Elle était donc prête à se passer de son joujou, la modération a choisi une solution moins radicale, après de long débats sur le site. Les trolls sont maintenant soit partis, soit nettement plus polis, il n’y a plus d’insultes et ça repose.
Rappelons encore une fois que c’est du temporaire, puisque qu’un nouveau site sera bientôt disponible.
Désolé mais si je suis devenu anonyme sur e-soutiens et muet, c’est par la force des choses.j’ai été éliminé au bout de quelques mois avec mon nom comme pseudo . Pour moi la méthode radicale fut appliquée et c’est la raison pour laquelle, j’ai créé mon blog.
considéré eric, farid, ou pascal come une bande de saboteurs, manipulateurs et injurieux, c’est aller trop vite en besogne.
Exiger le respect de la démocratie dans un parti qui se veut exemplaire est le minimum.
Au MoDem on est totalement dans le brouillard. Je ne suis même pas certain que Bayrou sait combien il y a dans les caisses. Et le dire aujourd’hui est tabou.
tulipe resistante. On aura tout vu. On va la décorer de la légion démocrate.
Jusqu’à preuve du contraire, pour le moment Tulipe, ce n’est qu’un personnage virtuel . un pseudo machin dont je ne connais rien de rien.
même pas une photo. j ‘ai du mal à emettre des sentiments pour un personnage virtuel.
Si tulipe se défendait ou défendait, elle savait aussi attaquer et insulter.
Désolé Anne, ce n’est pas en fermant le dialogue que l’on résous les conflits.
Je ne suis pas d’accord avec les choix politiques d’Eric Julliard et Farid Taha mais il me semble totalement anormal de fermer un site pour contrer politiquement certaine personne.
Essonne en Mouvement ce n’est ni Eric Julliard, ni Farid Taha, c’est Pascal Kammerer et tous ceux qui militent avec lui dans l’Essonne.
Effectivement, avec Christophe nous travaillons sur une plate-forme mais il me semblait, qu’au départ, e-soutien devait être mis à jour. Moi ça ne me dérange pas plus que ça qu’il ferme. Ce qui est inquiétant, c’est de le voir à moitié fermé. Je travail avec d’autres sur cette futur plate-forme, et très sincèrement, si c’est pour la voir modérer de la même façon qu’e-soutien, j’arrête tout maintenant. Ce n’est pas en limitant l’expression qu’on résous les problèmes de fond.
Par exemple, ce genre de discussion, nous ne pouvons l’avoir sur e-soutien. Pourtant, le choix du type de modération d’un site collectif par ses utilisateurs est essentiel. Je doute que les membres.
@ 23 juillet 2008, 14:03 par Antonin
Cher Antonin,
Libre à toi de ne pas être d’accord avec les « choix politiques » de Farid ou moi-même.
Mais, avant de ne pas être d’accord avec ces choix, voudrais-tu bien m’expliquer en quoi ils consistent ? Car pour l’instant, j’ai bien peur de n’avoir pas encore fait de politique depuis plus d’an que je suis au MoDem.
Pour l’instant, nous nous bornons, Fraid, moi et quelques autres, à essayer de faire en sorte que celui-là même qui nous a convaincus des vertus de la démocratie respectueuse et de la citoyenneté active passe du discours aux actes.
Si c’est cela « faire de la politique », alors effectivement, je fais de la politique. Cependant, permets-moi d’en douter.
Salutations démocrates.
Eric,
Justement, politiquement je suis d’accord avec François Bayrou. Je ne suis pas d’accord quand on attaque frontalement sans ménagement le fondement même de notre engagement, surtout quand cela ne donne rien au final. On ne fait pas vivre la démocratie interne en insultant F. Bayrou sur son blog.
La méthode n’est pas la bonne et tu as pu t’en rendre compte.
Mais il y a digressions. Ce billet est réservé à la modération d’e-soutien.
Voici un billet plus adapté pour continuer le débat si besoin est:
http://connexion-democrate.com/inde…
Merci Antonin de m’avoir redonné ma citoyenneté en me permettant de penser par moi même 😉
Je comprends que beaucoup aiment mettre des étiquettes.
Je veux juste réagir sur le dernier message : le fondement même de mon engagement au MoDem est le projet d’espoir de François Bayrou, que ce dernier a incarné lors de la dernière présidentielle. Ce n’est pas tout à fait la même chose que de dire que le fondement de notre engagement est François Bayrou.
Je crois que ce serait bien que tu t’en entretiennes avec Eric directement, par email ou par téléphone, juste pour avoir un autre son de cloche. Après chacun est libre de penser ce qu’il veut tout en respectant l’avis des uns et des autres.
On est démocrates ou on ne l’est pas 😉
Ce qui est rassurant c’est de voir les avis des uns et des autres sur la réforme de la constitution par exemple. Peu ont été ceux à se prononcer pour (euh.. bon mis à part la plupart des sénateurs 😉 ). On peut donc se retrouver sur les sujets qui nous semblent essentiel. Pourvu que ça dur. Là il y a danger.
Pour recadrer le sujet sur e-soutiens, je suis tout à fait d’accord soit on ferme complètement (même provisoirement le temps de mettre en place quelque chose de nouveau) soit on laissait avec la modération a posteriori. Ce qui a été fait c’est un « non-choix » plus que contestable.
Bonne journée à tous.
@Antonin
Cher Antonin, cette discussion reste polie sur ton blog, mais quand elle arrivait sur e-soutien, cela devenait la foire d’empogne et le crache-venin.
On est arrivé à une incompréhension totale qui ne s’est pas arrangée avec les huissiers…
Un blog, c’est public. E-soutiens, c’est le site de soutiens de Mr Bayrou, doit-il s’y faire insulter ? il y a une limite entre la critique et le sabotage, cela a été tout l’objet de la longue discussion qui a conduit à la décision de modération à-priori.
Sachant que pour le futur site, les opinions sont plutôt pour une modération à postériori, avec exclusion sans hésiter des personnes injurieuses ou prônant des choses comme « moi je sais pour qui je ne voterai pas en 2012 », en parlant de Bayrou. Si ça ce n’est pas du sabordage, alors où allons-nous ?
Le plus dommage pour cette bande, c’est que le fond de leur revendications est peut être réel, mais que la forme (insultes minables, huissier, motion) a eu raison du fond.
La possibilité de déposer une motion fait parti de nos textes. Rien dans la motion d’EJ n’allait à l’encontre de François Bayrou. Après reste à savoir si selon vous on a tous le droit de donner notre opinion ou si seul FB peut le faire… d’autant qu’elles étaient très complémentaires au final.
Pour le reste c’est le CCC qui a refusé cette contribution sans laisser aucune porte ouverte. Il faut prendre les faits dans leur chronologie.
Pour les insultes ou autre je n’en sais rien, effectivement il faut pouvoir prendre des mesures si cela s’avère nécessaire, modérer un forum n’est pas facile, surtout quand on essaie d’y faire régner la démocratie.
« Le plus dommage pour cette bande, c’est que le fond de leur revendications est peut être réel, mais que la forme (insultes minables, huissier, motion) a eu raison du fond. »
Alors là, oui, si tu veux dire par là que cette stratégie d’opposition est innéficace et destructrice pour l’intérêt général du mouvement, je suis complètement d’accord.
E-soutien n’est pas un vrai e-soutien puisqu’à la base, tout le monde peut s’y inscrire et avoir le même niveau d’autorisation. Militant et non militant. Il y a déjà une faille.
Moralité -> Rejoignez la blogosphère MoDem et le Widget !
Cher Pascal, je ne reprendrai pas mes arguments sur la différence entre « Motion » (orientation politique) et contribution (il y a une procédure existante dans le RI pour ça) car ce n’est pas l’objet de ce post.
Pour e-soutiens, vraiment, je pense qu’il y a eu montée de mayonnaise, agressivité, attaque, défense de tout bord.
Ce ne sont pas vos idées qui ont été combattues (au début du moins), on est beaucoup à être d’accord que c’est le bazar dans l’organisation, pour autant on ne se positionne pas en opposant à bayrou. On cherche des solutions constructives, on se bat pour une liste en local, pour avoir la parole, c’est plus efficace que les huissiers.
Pour les insultes, je vois que nous sommes d’accord, parlez-en entre vous et apprenez à certains l’automodération, alors vous gagneriez en crédibilité.
Ceux qui savent s’automodérer continuent à s’exprimer librement, bonjour à Hypos par exemple, avec qui je dialogue facilement, alors qu’on a des opinions opposées.
Je partage vos avis sur le besoin de clarifier la situation de nos sénateurs, et de notre trésorier indélicat. Je suppose que si Bayrou ne le fait pas alors qu’on le lui réclame de tous les côtés (même Corinne Lepage dans son blog), c’est qu’il a ses raisons, je lui garde néanmoins ma confiance.
@ Antonin : Qu’est ce qui est important, vraiment le plus important : Bayrou, le MoDem, ou nos convictions ? C’est une simple question. Les paroles c’est bien, les actes c’est autre chose. Sarkozy aussi a usé et abusé de beaux discours sur la démocratie. Résultat : beaucoup de ses plus fervents militants ont le bec dans l’eau.
Je ne suis pas assez intime de François Bayrou pour savoir s’il est sincère (et je l’espère de tout coeur !) mais en interne il y a de plus en plus de mécontents, et faire l’autruche ne résout rien.
Comme vous j’aurais aimé que l’on en arrive pas là, tant d’énergie gâchée.
@ anne : Pour les insultes je ne sais rien, et chacun doit assumer ses propos et ses actes. Je m’exprime régulièrement et j’assume. Tous le monde doit faire de même. Je pense aussi qu’il y a plusieurs formes d’agressions et que celles-ci ne sont pas toujours verbales. Le simple fait de refuser le texte et de le faire savoir avant la clôture du dépôt de ceux ci est une forme d’insulte pour celui qui y a travaillé et ceux qui ont été signataires.
Tout à fait d’accord Antonin, la blogosphère pour dire tout ce qu’on veut (poliment ou pas, ça dépend des blogs), et un site Modem à postériori, pour les adhérents uniquement, respectant une charte de bonnes pratiques, critiquer oui, saborder, non.
« @ Antonin : Qu’est ce qui est important, vraiment le plus important : Bayrou, le MoDem, ou nos convictions ? »
Rien de tout cela, ce qui importe c’est de faire valoir ses convictions et changer réellement les choses. Il y a plusieurs chemin pour cela. Certains chemins sont plus efficace que d’autres.
Et si on parlait de langues régionales ?
Bonjour à tous, et amitiés démocrates.
Danielle,
@ 23 juillet 2008, 11:27 par anne
« (…) l’invasion du site ces derniers mois par une bande de saboteurs injurieux et manipulateurs, la bande julliard/taha (…) »
Je vous sais gré de cette infinie délicatesse, qui honore certainement les démocrates dont, n’en doutons pas, vous êtes assurément.
Mais à propos, vous êtes-vous donnée la peine de vous intéresser d’un peu près à nos travaux ? Je ne me souviens pas vous avoir entendu les commenter sur le fond. Un oubli, sans doute.
@Pascal : je comprends ta déception pour tout l’effort fourni dans vos contributions.
Comme je l’ai dit sur e-soutiens, il fallait présenter cela dans le cadre autre d’une contribution, nous l’aurions tous lue avec attention, mais là, une motion d’orientation politique par quelqu’un affichant depuis longtemps son hostilité à Bayrou ? Que l’UDF le fasse avait un sens. Eric Julliard se prend pour un leader politique alors qu’il n’est qu’un simple adhérent.
Encore désolée pour vous tous que vous soyez tombé sur quelques leaders agressifs ou procéduriers, qui plus que défendre vos idées, ont nuit à leur respectabilité. C’est dommage, car il y a de bonnes idées, mais ce n’est pas avec un marteau qu’on les fait accepter.
@Eric : changez la forme, et le fond apparaîtra…
ce sont des milliers de simples adhérents qui font un parti. Ils ne sont plus là les simples adhérents. Quel dommage.
e-soutien est passé en mode modération « a priori ». C’est regrettable, car cela enlève beaucoup à la réactivité des discussions. Pour autant, il est toujours possible de poster des articles ou des commentaires qui sont NON INJURIEUX. Aussi, si personnellement je peux comprendre la gêne réelle que peut causer la diffusion différée des posts, je crois qu’il faut tordre le coup en revanche à une fausse vérité: e-soutien serait devenu le haut lieu de la censure! Certains sont quand même assez gonflés je trouve pour affirmer ça…
Suite à des plaintes adressées directement à F. Bayrou par des utilisateurs d’e-soutien, il a été décidé d’instaurer une modération a priori. Ce n’est peut-être pas la meilleure solution, mais personnellement je ne vais pas m’en plaindre. Car je fais partie de ceux qui ont écrit à FB pour lui demander la fermeture d’e-soutien. Et je peux même écrire que j’ai reçu une réponse de sa part m’indiquant qu’il recevait « beaucoup de plaintes concernant e-soutien ». J’ai moi aussi découvert, début juillet si ma mémoire est bonne, qu’e-soutien risquait de passer en mode modération « a priori ». Ceci a été lancé comme avertissement par la modératrice du site, en laissant une période d’une semaine, afin de voir si dans un effort d’auto-modération, les choses pouvaient s’arranger. Cette période de test n’a servi à rien. Et ce ne sont sûrement pas ceux qui crient à la censure aujourd’hui qui sont les mieux placés pour donner en ce domaine des leçons à qui que ce soit, tant leur agressivité a été palpable durant cette semaine de « test ».
Alors, plutôt que de crier au loup, comme d’habitude oserais-je dire, je crois qu’il faut s’interroger sur le pourquoi du comment. Pourquoi en est-on arrivé là?
e-soutien a toujours (en tout cas depuis que j’y suis inscrit il y a 13 mois) été un site où il fallait « faire sa place ». C’est regrettable, mais c’est ainsi. Les conflits ont toujours existé, et le site perdurait tant bien que mal. Alors qu’est-ce qui a changé? Soyons clairs, l’ambiance a évolué devant la montée de l’anti-Bayrouisme ambiant. Certaine minorité bien-pensante a essayé de détourner le site à des fins personnelles, l’un pour faire de la publicité pour son blog anti-Bayrou, l’autre pour faire de la publicité pour sa contestation anti-Bayrou. Bref le tout pour surtout critiquer, voire insulter Bayrou.
Ce n’est ni à E. Julliard, ni à Farid Taha, que j’aurais besoin d’expliquer comment utiliser un forum financé par la rue de l’Université pour faire leur propre pub: ils ne l’ont que très bien compris.
Ce n’est pas à Houhou que je vais expliquer que sur e-soutien, on se doit de conserver un minimum de respect envers Bayrou, il sait pourquoi il a été exclu du forum, même s’il le conteste sans doute.
La grande faille d’e-soutien aura sans doute été par ailleurs de ne pas avoir été capable d’exclure définitivement du site les quelques personnes qui avaient un comportement véritablement agressif, voire diffamant vis-à-vis des autres. Et c’est dommage, car ces personnes se comptent sur les doigts d’une main (et j’en exclus d’ailleurs EJ et FT, qui demeurent corrects à l’égard de leurs interlocuteurs). Le problème, c’est que quand une personne X se fait exclure après avoir tenu des propos diffamatoires, on voit son « clone » (mêmes idées, même style, même agressivité, et ce qui ne trompe pas, mêmes fautes d’orthographe), apparaître sous un autre pseudo 2 jours plus tard… Pour se montrer encore deux fois plus agressive!
D’une manière générale, ce qui m’a choqué particulièrement ces derniers temps sur e-soutiens, outre bien sûr l’agressivité palpable, c’est de constater que parmi les personnes qui s’exprimaient (du moins parmi ceux qui s’exprimaient le plus bruyamment), il y avait moins d’adhérents MoDem que d’opposants!!! J’ai fait partie de nombreuses mailing-lists l’an dernier, j’ai reçu nombre de messages adressés à la rue de l’université (des lettres bien tournées parfois), accompagnant le renvoi de la carte orange de certains.
Le MoDem n’est pas une condamnation à perpétuité: en ce sens, je n’ai aucun jugement à porter sur les personnes qui ont renvoyé leurs cartes. Mais le faire avec autant de publicité (avec généralement 100 personnes en copie), si ça ne s’appelle pas du sabotage, alors ça ne peut qu’apparaître que comme étant la conséquence d’un égo particulièrement hypertrophié…
Mais le comble, c’est que certaines de ces personnes continuent à utiliser un forum financé par la rue de l’Université pour distiller leur fiel…
Quand on veut quitter une organisation, il faut savoir le faire dans la dignité, sans chercher à tout casser avant de partir. Rien n’empêche ceux qui ne sont pas contents du MoDem de créer leur propre parti politique, ou d’aller voir ailleurs.